デミスター

回答

ワイヤーメッシュデミスター（厚み：150mm）を太陽にかざしてみると、かなり光を通すが、キムレデミスター（37／97，37／94，16／96，8／96，4／96、各1枚使用して重ねる）はほとんど光を通さない。
それだけに、ミストが衝突しやすい状態であると言える。

かつ空間率が高い（94～97％）ため、圧力損失は低く、高捕集効率と低圧損という理想形を追求できる。

回答

フィラメントに衝突したミストを断面で見ると、V字型に配列した三次元構造フィラメントを通る間、つまりガスの勢いで小さいミストがガス下流速側にデミスター上を流される間に、小さいミスト同士が集まる構造がキムレデミスターは非常に優れています。

回答

ワイヤーメッシュデミスターはある厚み（100mmとか150mmとか）単一構造（フィラメント線径や空間率等が同じ）しているが、キムレデミスターは全部で9種類ある。それによって排ガス中にダストがある用途でのデミスターとしても、ガス上流側にフィラメント線径の大きいものを使用するなど、何通りもの組合せが可能なのが特徴で、ワイヤーメッシュと比較して圧力損失上昇が低く、かつ捕集効率を高くすることを可能とした。（硫酸メーカーに入れたキムレデミスター運転結果例がその典型）

回答

ワイヤーメッシュデミスターが金属製の場合、キムレデミスターと比較して非常に重量があり、塔からの出し入れが大変。

また塔径が大きい場合、ワイヤーメッシュデミスターは分割構造で、分割面のシール対応していないため、そこからミスト飛散する。
（1）腐食の問題がある。キムレデミスターは最高グレードでPFA材質があり、耐食可能。

（2）キムレデミスターは樹脂製で非常に軽量で、塔径に合わせて加工可能で、分割数を最少にできる。1枚、1枚、キムレデミスターを丸めて、メンテナンスホールより入れて、塔内で広げて、設置することがお勧めです。
もちろんエッジシール材でエッジシールすることでミスのトショートパスも防げる。

回答

エッジシール材は塔とデミスターのすき間を埋めて、ミストがショートパスするのを防ぐために使用します。

エッジシール材は8／96を使用します。

（塔径が大きい場合や、8／96でシールが出来なかった場合は、16／96や8／96の2枚重ねで対応する。）

回答

ダストの付着程度で洗浄の仕方を教えます。

付着程度が軽い場合、キムレデミスター（ある枚数重ねた状態のまま）に高圧水洗浄します。

付着程度が重い場合、キムレデミスターをばらして、1枚、1枚、水洗浄します。

回答

既存設備にキムレデミスターを設置した場合、スプレー洗浄がついているケースはまれだと思われる。

客先がキムレデミスターを取り出して、洗浄する頻度が許容してもらえない場合は、スプレー洗浄システムを取り付ける。

ミストセパレーターを新設する場合、客先仕様でダストがないという場合でも、スプレー洗浄システムは取り付けた方がよい。

（過去、何度かダストトラブルを起こしましたが、客先がスプレーシステムを外してくれといった場合もクレームにはならなかった。）

回答

キムレデミスターに5～10℃の傾斜をつけることによって、捕集ミストドレンの排出がよくなり、フラッディング回避できる。

（傾斜とフラッディング量の相関関係は不明です。）

回答

（1）ワイヤーメッシュは、一般的に3ミクロン除去が限界です。
（2）KIMREは、2ミクロン-99%以上除去できます。
（3）オイルミスト白煙は、1ミクロン前後又はそれ以下なので通常のエルミネーターでは除去出来ませんが、KIMREは、型番4/96を20枚以上重ねて消煙した実績を持っております。

回答

（1）KIMREは、9種類の型番を組み合わせて除去目的の機能を発揮させます。
（2）これらの組み合わせで通常、エルミネーターの厚みは、120～130mmです。
（3）圧損は、ガス流速によって変わりますが、2.5m/secで35mmAq前後です。

回答

（1）ミスト（液滴）であればドレン化しますので、目詰まりはしません。
（2）乾燥すればスケーリングするスラリーや粉塵類が来れば、閉塞します。
（3）この場合は、常時スプレー洗浄してエルミネーターを洗浄します。
（4）洗浄水は、循環使用するので排水を減らす方向で設計します。

回答

（1）充填材の種類は、5種類あります。
（2）PPに耐熱温度は、連続85℃です。
（3）耐食性に問題なければPPを推薦します。

回答

（1）ミストと粉塵は同時に除去します。
（2）従って、粉塵が混入する場合は、充填材に常時スプレーし洗浄しながら除去します。

回答

（1）KIMREの最も得意とする分野です。
（2）凝縮ミストは、液滴径が大きくなっていますので設計により99％除去も可能です。

回答

（1）使用可能ですが、あまり推薦できません。
（2）ミスト除去では高性能を発揮しますが、厚みを持たせて大量の吸収液を循環使用する場合は、圧損が高くなります。
（3）ラシヒリングやテラレットに比べてコスト高になります。